Sous l'intitulé « Comment la biologie synthétique et la conservation vont-elles modeler l'avenir de la nature ? », un colloque rassemble cette semaine, à Cambridge, des « biologistes de synthèse Â» et des spécialistes de la conservation de la biodiversité. Ces deux communautés ont des choses à se dire, au-delà des titres médiatiques sur la résurrection d'espèces.

Les "Assises du vivant Que vaut la vie 2.0?" ont réuni plusieurs centaines de personnes au siègle de l'UNESCO pour réflechir sur les nouvelles biotechnologies du XXI^e siècle et d'explorer leurs atouts et alternatives. La restitution de cette journée est disponible.

Dans un dialogue vif et atypique publié sous le titre Fabriquer la Vie (La Découverte), le philosophe argentin Miguel Benasayag et le biologiste évolutionniste Pierre-Henri Gouyon, tissent les traductions organiques et sociales des manifestations vivantes.

La bioindustrie du XXI^e siècle ambitionne d’augmenter les capacités de production  d’énergie, d’aliments, de médicaments, de matériaux… La « vie 2.0 », ce n’est pas simplement la transformation de quelques microbes, plantes,  animaux en usines productives mais la fabrique banalisée d’organismes vivants inédits avec lesquels il faudra cohabiter. Non sans conséquences sociales, économiques et écologiques… Les Assises du vivant proposent de questionner ces nouvelles biotechnologies et d’explorer leurs atouts et alternatives.

Un groupe d’experts du Royaume-Uni vient de publier une feuille de route du pays en matière de biologie de synthèse. Le document fait la place à la participation citoyenne, mais dans une logique inféodée au développement de nouveaux produits.

Derrière les objectifs des nouvelles technologies, se profilent des craintes bien légitimes sur la perte de contrôle et ses conséquences désastreuses. C'est souvent à l'aune de ces risques que se structurent les débats. Mais dans quelle mesure peuvent-ils être anticipés ? Sur cette question, la science-fiction a encore beaucoup à dire, partant de l’idée que le risque est inhérent à l’existence humaine.

La demande de moratoire sur la commercialisation des produits de la biologie de synthèse fait l'objet d'un sondage en ligne. Demande déraisonnable ? Pas pour le rédacteur en chef de Genetic Engineering & Biotechnology News, qui propose ce sondage.

La diversification des génomes ou parties de génome synthétiques risque d'accroître la propriété intellectuelle par brevets sur des organismes vivants. Une alternative qui ne handicaperait pas la recherche et le droit des inventeurs pourrait être la constitution de bases de matériaux et de données inspirées des logiciels libres... A condition que les pouvoirs publics s'engagent dès maintenant dans une voie de ce type.

biologie synthétiqueAujourd'hui, une large coalition de 111 organisations de par le monde, dont VivAgora, rend public « Les principes à appliquer pour la surveillance de la biologie de synthèse ». Il s’agit de la première déclaration internationale, issue de la société civile, exposant les principes à adopter pour protéger la santé publique et l'environnement contre les risques soulevés par la biologie de synthèse et pour relever ses défis économiques, sociaux et éthiques. La coalition appelle à un moratoire sur la libération et l’usage commercial d'organismes synthétiques tant que ces principes de gouvernance ne seront pas mis en place.

bactéries Escherichia coliDeux analyses récentes, parues dans les revues scientifiques Nature et Febs Letters, relancent le débat sur les risques des produits de la biologie de synthèse.