Relancer la machine économique passe moins par les grands projets industriels que par la constitution de milieux favorables aux stratégies innovantes, dans lesquels certaines start-ups pourront éclore et se développer. Récente invention des démocraties, le financement participatif, ou crowdfunding, y a toute sa place, d’autant qu’il permet d’associer les citoyens au choix des projets innovants à soutenir.

La responsabilité est partout, on nous en abreuve quotidiennement, et cette Vivagoveille y contribue allègrement en mettant en avant la notion d’innovation responsable. Mais qui sommes-nous donc pour oser cette injonction morale, pour « faire la morale Â», diraient certains ?

Le rapport « Leçons tardives d’avertissements précoces : science, précaution, innovation Â», publié le 23 janvier par l’Agence européenne de l’environnement, fourmille d’exemples montrant par quels enchaînements ou par quels manquements des alertes pour la santé humaine et pour l’environnement causées par de nouveaux produits commerciaux ont été négligées pendant des années par les décideurs industriels et politiques. Au-delà du « comment Â», l’un de ses chapitres s’intéresse à la question du « pourquoi Â», et notamment : « Pourquoi le monde des affaires ne réagit-il pas avec précaution aux avertissements précoces ? Â». A-t-il des motifs rationnels et non rationnels d’agir ainsi ? Deux spécialistes de l’éthique de la décision, Marc Le Menestrel et Julian Rode, livrent une analyse qui sort des sentiers battus, d’autant qu’elle comporte quelques pistes à suivre pour que la question puisse prendre progressivement une forme positive.

Qu’apportent les sociologues intégrés dans des laboratoires de biologie ? Certaines expériences  menées au Royaume-Uni et aux Etats-Unis semblent indiquer qu’ils ne sont pas facilement considérés comme des partenaires à part entière, susceptibles de coproduire des savoirs utiles. Pourtant, la biologie gagnerait à soutenir des logiques de recherche qui questionnent socialement ses objectifs.

 Â« Totale Immersion Â». Organisée du 24 au 26 septembre par Les Ateliers de la Terre, la Global Conference, qui vient de clôturer sa septième édition à Evian, tient plus de l'expérience et des rencontres que du discours sur le développement durable. C’est ce qui motive quelque 800 participants à migrer chaque année vers les rives du lac Léman. Et le bain est vivifiant.

Face au foisonnement d’innovations technologiques, la large diffusion de la notion d’innovation responsable constitue certes un progrès puisqu’elle introduit une forme de régulation sociale. Mais elle se voit doublement freinée : d’une part, par une conception managériale de la responsabilité centrée sur l’anticipation des conséquences futures du développement technique, qui nous dissimule les valeurs en conflit ici et maintenant dans les sciences et les technologies ; d’autre part, par un obstacle opposé à l’une de ses composantes, le dialogue des parties prenantes : l’idée de pureté, selon laquelle on ne dialogue bien qu’avec les gens avec lesquels on a des affinités. C’est bien au contraire l’acceptation du conflit des valeurs et de l’« impureté Â» qui nous fera progresser.

Le propos de ce spécialiste du management stratégique et de l’innovation, professeur à l’ESC de Dijon, est d’analyser dans quelle mesure la performance économique et la compétitivité des entreprises sont liées à leurs investissements dans l’innovation responsable – ce qui serait un argument de poids en sa faveur.

Dans le débat sur la croissance, deux questions clés sont laissées de côté : le rôle de l'innovation et des divers types d'innovation ; et l'importance qu'il y a à construire d'urgence de nouveaux indicateurs de richesse qui rendent compte de l'accord symbolique qui relie les pays européens quant à la définition de ce qui est responsable et soutenable pour l'environnement et l'économie.

Et si l'obsolescence programmée, intégrée à nombre de produits commerciaux afin de susciter le renouvellement des achats, portait en elle la disparition de l'homme en tant qu'individu doué de qualités qui lui permettent d'interagir avec les objets, et avec les autres, autrement qu'en les consommant ? Point de vue iconoclaste ? A vous de juger...

Pour être durable et responsable, l'innovation doit être envisagée dans son ensemble et sur le long terme, faute de quoi elle se heurtera à la raréfaction des métaux dont elle se nourrit déjà trop abondamment.