Les résultats du projet PROMOV (Prospective des modes de vie à l’horizon 2050) confirment que les changements de modes de vie peuvent contribuer de façon importante à la réduction d'un facteur 4 des émissions de gaz à effet de serre d'ici 2050. Le plus difficile est de savoir comment favoriser les modes de vie les plus sobres en énergie carbonée.

Les géoingénieurs des radiations solaires nous font miroiter qu'ils sauront sauver l'humanité du réchauffement climatique. Il y a tromperie sur la marchandise !

L’actuel projet de décret sur le bilan carbone des entreprises ne répond pas aux intentions proclamées du gouvernement. Après l’abandon de la Contribution climat énergie, c’est un nouveau coup porté à la lutte contre le changement climatique.

Il vaudrait mieux laisser aux scientifiques spécialistes de l'analyse des controverses au sens épistémique du terme, le soin de répondre à cette question. Et un certain nombre d'entre eux le font très bien, dans un cadre méthodologique approprié, entre autre au sein du séminaire du Centre Alexandre Koyré sur la question climatique. Pour autant, sur un certain nombre de points qui leur sont accessibles, des non épistémologistes peuvent légitimement contribuer, à leur niveau d'appréhension des problèmes, à la diffusion d'une meilleure compréhension des enjeux d'un débat qui, dans les conséquences physiques de son objet, aura rarement, aussi directement et gravement, concerné autant de citoyens du monde.

L’échec du sommet de Copenhague, ainsi qu’une efficace campagne de dénigrement du GIEC sur internet et dans les média traditionnels, ont en quelques mois mis à mal le consensus politico-médiatique qui, au moins en Europe, semblait s’être imposé quant au réchauffement climatique et à son origine anthropique. Et même s’il demeure vrai que la quasi-totalité des experts scientifiques s’accorde aujourd’hui sur la réalité d’un réchauffement global dû aux émissions humaines de gaz à effets de serre, la controverse née de ce qu’on a abusivement appelé le « Climate Gate Â» a remis en question le fonctionnement et la légitimité du GIEC. Ces révélations ont apporté de nouveaux arguments – et de nouveaux partisans- à tous ceux qui contestent les travaux ou les conclusions du GIEC. L’un d’entre eux, le physicien Serge Galam, a accepté d’exposer dans la VivagoVeille ses critiques contre le consensus du GIEC.

Il nous a semblé intéressant de publier ici l’intégralité de son texte accompagné d’une réponse critique de l’historienne des sciences Amy Dahan.

Peu médiatisées, les technologies d’ingénierie climatique à l’échelle planétaire sont prises très au sérieux par les gouvernements. Pourtant les nombreuses incertitudes quant à leurs effets, les risques environnementaux mal appréhendés, l’absence de participation du public au processus de décision et une gouvernance internationale presque inexistante inquiètent certaines organisations comme la Royal Society britannique ou le PNUE. Un recadrage de ces programmes d’ingénierie climatique à l’échelle mondiale semble indispensable.

Alors que les accords de Kyoto viennent à leur terme, le sommet de Copenhague doit mettre les dirigeants du monde autour d’une table pour décider de la conduite à tenir en matière de changement climatique. Les tensions et les rapports de forces plombent la négociation qui doit pourtant donner un signal fort si l’on veut enclencher l’indispensable changement des comportements.

S’il existe un débat d’intérêt mondial, c’est bien celui concernant le réchauffement climatique. Le Conseil danois de la technologie l’a bien compris et a initié la tenue d’une série de conférences de citoyens simultanément dans près de quarante pays. Les résultats permettent de faire le point sur la question et de lever quelques idées toutes faites.

Il s’appelle trifluorure d’azote (NF3) et il est utilisé dans la fabrication des écrans plats LCD, des semi-conducteurs et des cellules photovoltaïques. Fabriqué par l’homme pour l’industrie de l’électronique, ce gaz est aussi un des plus puissant gaz à effet de serre (GES) connu. Une équipe de chercheurs de l’université de Californie vient de préciser que le NF3 aurait une durée de vie atmosphérique de 550 ans et un pouvoir de réchauffement 17 000 fois supérieur à celui du dioxyde de carbone. Dernière caractéristique de ce sympathique gaz, il n’est aucunement pris en compte par le protocole de Kyoto qui liste et réglemente pourtant les GES et leurs émissions à l’échelle mondiale.