Des livres et des revues...

La recherche scientifique s’est enfermée dans le paradigme du progrès, de l’innovation source de croissance. Il est temps de compléter cette science décontextualisée, imperméable aux valeurs, aux représentations et aux expériences, par une science contextualisée, prenant en compte les pratiques techniques et sociales des acteurs qui participent aux applications de la recherche.

En cas de controverse sur les évolutions techniques, on se tourne rarement vers les philosophes des techniques. A tort, car leur discipline est riche d'enseignements.

Pour son ouvrage, Fabriquer la vie, Bernadette Bensaude-Vincent, présidente de VivAgora a été reçue par François Noudelmann sur France Culture.

L'émission peut être écoutée sur le site.

De plus en plus, en France et à l’étranger, les jeunes et le grand public se voient proposer des activités d’information ou d’éducation relatives aux nanosciences et nanotechnologies. Divers acteurs en sont à l’initiative : centres de culture scientifique et technique, musées, scientifiques, organismes de recherche, centres de compétences en nanosciences et nanotechnologies.

Anne Pezet, professeur de management à l’université Paris-Dauphine, membre de Dauphine Recherches en Management (DRM – UMR CNRS), cofondatrice du groupe Critique et Management (CriM) a publié fin 2010 avec Eric Pezet La Société Managériale, Essai sur les nanotechnologies de l’économique et du social. Dans cet ouvrage, les auteurs démontrent des similitudes troublantes entre l’essor des nanotechnologies et celui des dispositifs de management : invisibilité des méthodes, modification irréversible de la société et/ou de l’environnement et confiscation du débat démocratique par les « experts Â» au nom de l’efficacité économique. Dans cette Tribune Libre, Anne Pezet prolonge cette réflexion en s’interrogeant à nouveau sur la légitimité - théorique, pratique mais aussi démocratique- des nouveaux dispositifs de management, notamment dans la recherche publique.

Les institutions de recherche américaines puis françaises ont créé des programmes de recherche en sciences humaines et sociales (SHS) en amont du développement industriel des nanotechnologies. Alors que ce choix est critiqué par certains, qui déplorent la mise sous tutelle ou l’«enrôlement» de la recherche en SHS, d’autres acteurs, comme le CEA ou le gouvernement, promeuvent ces initiatives, nées de la volonté de «tirer la leçon des OGM». Embarquement immédiat dans l’univers des SHS nanos…

Pour répondre à la question «l’homme peut-il s’adapter à lui-même ?», plus d’une vingtaine de spécialistes français issus de différentes disciplines scientifiques sont venus s’exprimer fin octobre 2010. Après un tour d’horizon des différents sens que peut revêtir ce mot « adaptation Â» et des grands défis que l’homme et sa civilisation doivent relever, les intervenants avancent quelques idées politiques pour transformer un système déjà dépassé par ses limites.

 

En juin 2010, une « boîte à outils Â» pour l’éthique de la réflexion et de la communication sur les nanotechnologies (Toolkit for ethical reflection and communication) a été remise à l’Observatoire européen des nanotechnologies. Sacha Loeve s’interroge sur l’utilité de cet objet paradoxal et réellement atypique que nous livre le CEA.

La dynamique des neurosciences dans l’étude des comportements relatifs à l’argent, au gain, ou encore à la satisfaction, à l’addiction en matière de jeu ou de spéculation financière, est à l’origine d’une rapide évolution de la situation intellectuelle et des rapports entre disciplines. Dans ce contexte, le sociologue Frédéric Lebaron, directeur du Centre universitaire de recherches sur l’action publique et le politique - épistémologie et sciences sociales (CURAPP-ESS), se demande comment interpréter la convergence observée, et encouragée, entre neurosciences et économie.