Nos sociétés sont confrontées à des dilemmes (risques sanitaires, épuisement des ressources, accès à l’énergie…) dès lors qu’il s’agit d’arbitrer les intérêts privés vis-à-vis de l’intérêt général.

 

Pour ajuster les projets d’innovations et les demandes sociétales, le dialogue durable entre parties prenantes (associations, industriels, académiques, pouvoirs publics) exige de sortir de multiples impasses :

• la confusion  entre des processus différents : informer, sonder, consulter, négocier, co-construire ;
• l’opposition technophiles-technophobes et les logiques de dénonciation qui évitent de traiter des questions systémiques ;
• la logique d’urgence - vision du débat pompier.

Voir Oser mettre les nanotechnologies en débat, Le Monde.

 

VivAgora mise donc sur la re-politisation indispensable pour confronter les expressions d’intérêts communs ». Alors que les risques sont de plus en plus diffus, mondialisés et irrémédiables (selon les termes du sociologue Ulrich Beck) nous serons de plus en plus obligés de décider en méconnaissance de cause.

 

Dès lors, le traitement démocratique de l’incertitude passe par l’invention de formes nouvelles de vigilance coopérative.

Pour VivAgora, la concertation devient un exercice permanent où les parties prenantes deviennent des parties apprennantes et comprenantes.

• Le conflit ici n’est plus un accident mais bien plutôt un ingrédient pour la recherche de solutions.
• Les dialogues sont en mesure de fonder un repérage commun et une culture démocratique.